Bundesverfassungsgericht, Nichtannahmebeschluss vom 27.06.2014, Az. 1 BvR 256/14, 1 BvR 260/14, 1 BvR 269/14, 1 BvR 301/14, 1 BvR 348/14, 1 BvR 349/14, 1 BvR 350/14, 1 BvR 458/14, 1 BvR 700/14, 1 BvR 805/14, 1 BvR 848/14

1. Senat 3. Kammer | REWIS RS 2014, 4490

Foto: © Bundesverfassungsgericht │ foto USW. Uwe Stohrer, Freiburg

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Gegenstand

Nichtannahmebeschluss: Keine Verletzung der Rechtswahrnehmungsgleichheit (Art 3 Abs 1 GG iVm Art 20 Abs 1 GG) durch Versagung von Beratungshilfe - hier: Möglichkeit der Selbsthilfe bei Mitgliedschaft in einem Verein, der Mitgliedern unentgeltliche Beratung im einschlägigen Rechtsgebiet anbietet


Gründe

1

1. Die Beschwerdeführenden erhielten Bescheide über Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem [X.]. Sie beantragten beim Amtsgericht Beratungshilfe; zwischenzeitlich hatten sie anwaltlich vertreten Widerspruch gegen den jeweiligen Bescheid erhoben, da Leistungen in zu geringer Höhe bewilligt worden seien. Alle Beschwerdeführenden sind Mitglieder im [X.], einem Verein zur Vertretung der Interessen sozial schwacher Personen und Gruppen, der nach seiner Satzung unter "Hilfe bei der Beantragung und Überprüfung von Bescheiden nach den SGB´s und anderen sozialrechtlichen und sozialgesetzlichen Normen" anbietet.

2

2. Ihre Anträge auf Beratungshilfe wurden abgelehnt und die dagegen eingelegten Erinnerungen zurückgewiesen. Das Amtsgericht führte zur Begründung aus, der Anspruch auf Bewilligung von Beratungshilfe scheitere daran, dass andere Möglichkeiten der Hilfe zur Verfügung gestanden hätten. Zum einen wäre es möglich gewesen, die Behörde um Erläuterung zu bitten, was ohne Weiteres zumutbar sei; zum anderen sei für ein Mitglied im [X.] dieses nach dem Vereinszweck eine geeignete Ansprechstelle für die Beratung. Eine anwaltliche Beratung sei dann nicht erforderlich.

3

3. Mit den [X.] die Beschwerdeführenden eine Verletzung von Art. 2 Abs. 1, Art. 3 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 und 3 GG sowie Art. 103 Abs. 1 GG. Durch die Weigerung, Beratungshilfe zu gewähren, sei gegen die Rechtswahrnehmungsgleichheit verstoßen worden.

4

Die [X.] sind nicht zur Entscheidung anzunehmen. Zwingende Annahmegründe im Sinne von § 93a Abs. 2 [X.] liegen nicht vor. Ihnen kommt keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zu (§ 93a Abs. 2 Buchstabe a [X.], vgl. hierzu [X.] 90, 22 <24 f.>). Die wesentlichen verfassungsrechtlichen Fragen lassen sich ohne Weiteres aus dem Grundgesetz und der bisherigen Rechtsprechung des [X.] beantworten. Die Annahme der [X.] ist auch nicht zur Durchsetzung der in § 90 Abs. 1 [X.] genannten Rechte angezeigt (vgl. § 93a Abs. 2 Buchstabe b [X.]), denn die [X.] haben in der Sache keine Aussicht auf Erfolg.

5

1. Die [X.] sind offensichtlich unbegründet, soweit vorgetragen wird, es liege ein Verstoß gegen die Rechtswahrnehmungsgleichheit vor.

6

a) Das Grundgesetz verbürgt in Art. 3 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 und 3 GG den Anspruch auf grundsätzlich gleiche Chancen von [X.] und [X.]n bei der Durchsetzung ihrer Rechte auch im außergerichtlichen Bereich, somit auch im Hinblick auf die Beratungshilfe nach dem Beratungshilfegesetz (vgl. [X.] 122, 39 <48 ff.>). Allerdings obliegt die Auslegung und Anwendung des Beratungshilfegesetzes in erster Linie den zuständigen Fachgerichten (vgl. [X.]K 15, 438 <441>; [X.], Beschluss der [X.] des [X.] vom 2. September 2010 - 1 BvR 1974/08 -, juris, Rn. 13; Beschluss der [X.] des [X.] vom 9. Januar 2012 - 1 BvR 2852/11 -, juris, Rn. 11). Dabei müssen [X.] nur solchen [X.] gleichgestellt werden, die bei ihrer Entscheidung für die Inanspruchnahme von Rechtsrat auch die hierdurch entstehenden Kosten berücksichtigen und vernünftig abwägen (vgl. [X.] 81, 347 <357>; 122, 39 <51>) und insbesondere prüfen, inwieweit sie fremde Hilfe zur effektiven Ausübung ihrer Verfahrensrechte brauchen oder diese selbst geltend machen können. Es verstößt nicht gegen das Gebot der Rechtswahrnehmungsgleichheit, wenn keine Beratungshilfe zugesprochen wird, weil ausreichende Selbsthilfemöglichkeiten bestehen, aufgrund derer auch Bemittelte die Inanspruchnahme anwaltlicher Hilfe vernünftigerweise nicht in Betracht ziehen würden (vgl. [X.]K 15, 438 <444>; [X.], Beschluss der [X.] des [X.] vom 28. September 2010 - 1 BvR 623/10 -, juris, Rn. 12). Ob [X.] zumutbar (vgl. [X.], Beschluss der [X.] des [X.] vom 9. November 2010 - 1 BvR 787/10 -, juris, Rn. 14) auf Möglichkeiten der Selbsthilfe verwiesen werden können, haben die Fachgerichte unter Berücksichtigung der konkreten Umstände des Einzelfalls zu entscheiden. Insbesondere kommt es darauf an, ob der dem Beratungsanliegen zugrunde liegende Sachverhalt schwierige Tatsachen- oder Rechtsfragen aufwirft, ob [X.] selbst über ausreichende Rechtskenntnisse verfügen (vgl. [X.]K 15, 438 <444>; [X.], Beschluss der [X.] des [X.] vom 28. September 2010 - 1 BvR 623/10 -, juris, Rn. 13) oder ob Beratung durch Dritte für sie tatsächlich erreichbar ist. Keine zumutbare Selbsthilfemöglichkeit ist jedoch die pauschale Verweisung auf die Beratungspflicht der den Bescheid erlassenden Behörde (vgl. [X.]K 15, 438 <444>; 18, 10 <13>; [X.], Beschluss der [X.] des [X.] vom 28. September 2010 - 1 BvR 623/10 -, juris, Rn. 13).

7

b) Nach diesen Grundsätzen ist es verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, dass das Amtsgericht den Antrag auf Beratungshilfe abgelehnt hat. Nach § 1 Abs. 1 Nr. 2 [X.] wird Beratungshilfe nur gewährt, wenn nicht andere Möglichkeiten für eine Hilfe bei der Wahrnehmung von Rechten zur Verfügung stehen, deren Inanspruchnahme den [X.]n zuzumuten ist. Eine solche Möglichkeit besteht nicht darin, wie vom Amtsgericht angenommen, [X.] pauschal darauf zu verweisen, die den Bescheid erlassende Behörde um Erläuterung zu bitten. Die Anforderungen der in Art. 3 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 und 3 GG verbürgten Rechtswahrnehmungsgleichheit werden jedoch nicht verkannt, wenn [X.] auf die Möglichkeit zur Selbsthilfe der Beratung durch einen Verein verwiesen werden, der solche Beratungen zu seinen in der Satzung benannten Aufgaben zählt und in dem die [X.]n auch Mitglied sind [X.], Beratungshilfe/Prozesskostenhilfe/Verfahrenskostenhilfe, 12. Aufl. 2014, § 1 [X.] Rn. 63). Das Amtsgericht hat die grundgesetzlichen Gewährleistungen nicht verkannt, wenn es die unentgeltliche Beratung durch den Verein [X.] als den Beschwerdeführenden möglich und zumutbar erachtet und deshalb den jeweiligen Antrag auf Beratungshilfe zurückgewiesen hat.

8

2. Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 [X.] abgesehen.

9

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Meta

1 BvR 256/14, 1 BvR 260/14, 1 BvR 269/14, 1 BvR 301/14, 1 BvR 348/14, 1 BvR 349/14, 1 BvR 350/14, 1 BvR 458/14, 1 BvR 700/14, 1 BvR 805/14, 1 BvR 848/14

27.06.2014

Bundesverfassungsgericht 1. Senat 3. Kammer

Nichtannahmebeschluss

Sachgebiet: BvR

vorgehend AG Quedlinburg, 10. Januar 2014, Az: 1 UR II 1100/13, Beschluss

Art 3 Abs 1 GG, Art 20 Abs 1 GG, § 1 Abs 1 S 2 BeratHiG

Zitier­vorschlag: Bundesverfassungsgericht, Nichtannahmebeschluss vom 27.06.2014, Az. 1 BvR 256/14, 1 BvR 260/14, 1 BvR 269/14, 1 BvR 301/14, 1 BvR 348/14, 1 BvR 349/14, 1 BvR 350/14, 1 BvR 458/14, 1 BvR 700/14, 1 BvR 805/14, 1 BvR 848/14 (REWIS RS 2014, 4490)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2014, 4490

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

1 BvR 1120/11, 1 BvR 1121/11 (Bundesverfassungsgericht)

Nichtannahmebeschluss: Zu den Grenzen des Anspruchs auf Gewährung von Beratungshilfe aufgrund der Rechtsanwendungsgleichheit (Art 3 …


1 BvR 1962/11 (Bundesverfassungsgericht)

Stattgebender Kammerbeschluss: Versagung von Beratungshilfe erfordert einzelfallbezogene Begründung - pauschale Verweisung auf Beratungspflicht der Ausgangsbehörde …


1 BvR 1849/11 (Bundesverfassungsgericht)

Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Anspruchs auf Rechtswahrnehmungsgleichheit (Art 3 Abs 1 GG iVm Art 19 …


1 BvR 3151/10 (Bundesverfassungsgericht)

Nichtannahmebeschluss: Keine pauschale Versagung von Beratungshilfe unter Verweisung auf Parallelverfahren - hier: Verweigerung von Beratungshilfe …


1 BvR 2440/16, 1 BvR 2441/16 (Bundesverfassungsgericht)

Nichtannahmebeschluss: keine Verfahrenskostenhilfe im Beratungshilfeverfahren bzw für im Beratungshilfeverfahren erhobene Anhörungsrügen - keine grundsätzliche Bedeutung …


Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

1 BvR 1974/08

1 BvR 2852/11

1 BvR 623/10

1 BvR 787/10

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.